InicioSostenibilidad en 2026: ¿por qué dar un paso atrás es avanzar?
En un ecosistema donde los fondos se contraen y la ansiedad institucional dicta las decisiones, muchas organizaciones repiten un ciclo agotador: contratar alguien que «consiga plata», exigirle resultados sin estructura y culparlo cuando fracasa. Este artículo propone lo contraintuitivo: detenerse, construir fundamentos y convertir la movilización de recursos en una capacidad institucional real.
Es enero de 2026. Estás en la sala de reuniones. Alguien suelta la frase que siempre llega como sentencia: «Necesitamos contratar a alguien que consiga plata». Todos asienten con esa convicción tranquila de quien acaba de delegar la angustia.
Publican la vacante del unicornio institucional: PMP y Prince2, marco lógico y teoría del cambio, networking quirúrgico con donantes bilaterales y multilaterales, experiencia «movilizando millones», tres idiomas, disponibilidad inmediata. Presupuesto para el puesto: un salario que apenas cubre la canasta básica.
Aparece alguien. Acepta porque necesita el empleo. Promete resultados que sabe improbables. La organización se ilusiona. Y aquí viene la trampa: se reduce toda la sostenibilidad a una sola cosa; presentar proyectos a convocatorias. Como si movilizar recursos fuera llenar formularios y esperar respuestas. Como si fuera aplicar a grants con fe.
Pero la trampa es doble. Esa persona no puede, por sí sola, producir proyectos competitivos. ¿Cómo diseña algo sólido si no tiene acceso real a quienes ejecutan? ¿Cómo arma una teoría del cambio coherente si nadie le explica cómo funciona el trabajo de campo cuando se rompe la logística, cuando el territorio impacta, cuando los datos no existen?
Y cuando logra enviar propuestas, el sistema falla por detrás. Una convocatoria cierra y la organización se entera dos semanas después. Otra exige contrapartida que nadie presupuestó. Un donante pide estados auditados que no existen. Los proyectos se pierden no por falta de esfuerzo, sino por falta de arquitectura.
Pasan seis meses. Se concluye que la culpa es de la persona. El profesional renuncia o lo despiden. Se repite el ciclo. Y cada ciclo debilita la organización.
La ansiedad no es estrategia
La suspensión de USAID en 2025 dejó un vacío real. Pero es solo la punta del iceberg. En América Latina los fondos sociales vienen ajustándose por fenómenos convergentes: fatiga del multilateralismo, erosión de confianza institucional, mayor escrutinio y una sensación de pesimismo organizacional que se contagia como humedad.
El resultado: ansiedad institucional. Y la ansiedad fabrica exactamente los errores del inicio; contrataciones desesperadas, estrategias improvisadas, ciclos repetitivos de fracaso.
Lo que propongo es simple y contraintuitivo: dar un paso atrás es lo más importante que puede hacer una organización que en serio quiere sostenerse.
Primer fundamento: teoría del cambio
Si tu organización no tiene una teoría del cambio articulada con precisión, detente. No contrates a nadie para «conseguir plata». No lances crowdfunding. No improvises eventos. Primero construye esto.
Una teoría del cambio sólida responde qué cambio específico buscas generar, por qué es relevante, cómo contribuyes causalmente a ese cambio, qué evidencia respalda tu enfoque y cómo vas a medir si lo lograste. «Trabajamos con jóvenes en riesgo» no es teoría del cambio: es una categoría de beneficiarios. «Damos talleres de empleabilidad» tampoco: es una lista de actividades.
Segundo fundamento: planificación estratégica
Con teoría del cambio clara, tradúcela en un plan que responda dónde estarás en tres años, cómo sabrás si llegaste, qué recursos necesitas y qué riesgos enfrentas. Con un plan claro sabes cuánto necesitas, para qué y cuándo. Puedes anticipar. Puedes diversificar con inteligencia. Puedes dejar de improvisar como si la estrategia fuera un estado emocional.
Tercer fundamento: nadie se salva solo
En 2026 ninguna fuente de financiamiento es suficiente por sí sola. La movilización efectiva es un sistema integrado que opera en varios frentes: donantes institucionales, filantropía privada, donación recurrente, ingresos propios y alianzas estratégicas. Estos componentes se refuerzan mutuamente: los grants dan credibilidad; la base de donantes fortalece la negociación; los ingresos propios financian desarrollo institucional; las alianzas reducen riesgo.
Y algo que casi nadie quiere oír: la movilización de recursos no es responsabilidad exclusiva de un área. Si el equipo de programas no entiende por qué documentar impacto es supervivencia, no lo hará. Si comunicaciones no entiende su rol en sostenibilidad, lo vivirá como carga. Si la dirección no cultiva relaciones con donantes, todo será reactivo.
Prueba simple: pregúntale a tu coordinador de programas cuánto presupuesto necesita para 2027. Luego pregúntale cómo va a conseguirlo. Si responde «no sé, eso no es mi área», tienes un problema estructural.
Van a ganar las organizaciones que entiendan que movilizar recursos no es un truco: es una capacidad institucional. Y van a perder —otra vez— las que sigan operando desde la ansiedad. No se trata de hundirse. Se trata de construir, con rigor y visión de largo plazo, las condiciones que hacen posible la sostenibilidad.
En sostenibilidad institucional, vestirse despacio no es romanticismo: es supervivencia.
Bibliografía
Fellman, A. (2025, 11 de agosto). From scarcity to strategy: Reframing your nonprofit’s fundraising mindset. Giving USA. https://givingusa.org/from-scarcity-to-strategy-reframing-your-nonprofits-fundraising-mindset/
Inoguchi, M. (2023). Navigating the corporate governance maze for small non-governmental organizations (NGOs): A narrative review. International Journal of Social Sciences, 3(2). https://invergejournals.com/index.php/ijss/article/view/44
Niry, M. (2022). Civil society organization financial sustainability. Institute for the Study of Societal Issues, University of California, Berkeley. https://iep.berkeley.edu/content/civil-society-organization-financial-sustainability
Organisation for Economic Co-operation and Development (2024). No strings attached? Making sense of flexible financing in development co-operation and philanthropy. OECD Publishing. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2024/03/no-strings-attached-making-sense-of-flexible-financing-in-development-co-operation-and-philanthropy.pdf
Somma, N. M. (2023). Resource mobilization and political process theories in Latin America. En F. Rossi y M. J. Alvarez-Rivadulla (eds.), The Oxford handbook of Latin American social movements. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190870362.013.3